작성과 검토를 나눈 AI 에이전트가 비용만큼 효과가 있을까
문서 내용을 위키 페이지로 바꾸는 에서 작성 에이전트와 검토 에이전트를 따로 두는 방식이 시험되고 있다. 초안 작성자가 자기 결과물을 직접 평가하면 문제를 쉽게 넘길 수 있기 때문에, 작성과 검토를 분리하면 더 엄격한 품질 확인이 가능하다. 이 에서는 정해진 규칙 검사와 별도 품질 검토가 모두 통과해야 결과물이 배포된다.
다만 역할이 다섯 개로 늘어나면 운영 흐름이 복잡해지고 비용도 커진다. 비교 대상은 한 에이전트가 같은 문맥을 유지한 채 두 번째 단계에서 자기 결과물을 다시 비판적으로 보는 방식이다. 또 같은 검토 실패가 반복되면 이 작성 지침 변경안을 만들고, 고정된 에서 변경 전후를 로 비교해 좋아진 경우에만 그 지침을 남기는 방식도 실험 중이다.
아직 이 방식이 실제 개선 인지, 우연한 잡음인지는 측정 중이다.
핵심 포인트
- 작성 에이전트와 검토 에이전트를 분리하면 자기 결과물을 쉽게 통과시키는 문제를 줄일 수 있다.
- 결과물 배포 전에는 정해진 규칙 검사와 별도 품질 검토가 모두 통과해야 한다.
- 다섯 역할로 나눈 구조는 운영이 복잡해지고 토큰과 비용이 늘어난다.
- 한 에이전트가 두 번째 단계에서 자기 검토를 하는 방식이 더 단순한 대안이다.
- 반복되는 실패는 작성 지침 변경으로 이어지고, 에서 좋아질 때만 유지된다.