로컬 코딩 에이전트가 자세한 계획도 제대로 못 따른 사례
로컬 컴퓨터에서 코딩을 도와주는 인공지능을 쓰려는 시도에서 UD_4가 기대만큼 작동하지 않았다. 장비는 이었고, 을 열어 두었으며, KV 양자화는 쓰지 않았고, 모델은 로 양자화된 상태였다. 작업 도구로는 안에서 쓰는 Cline을 골랐다.
Claude Code와 비슷하게 코딩 작업을 맡길 수 있을 것으로 봤기 때문이다. Fable로 기본적인 Python 앱을 만들기 위한 아주 자세한 실행 계획을 만들고, 초급 개발자도 따라갈 수 있을 만큼 단계별로 정리한 뒤 저장소에 넣었다. 하지만 Qwen은 코드에 많은 실수를 넣었고, 터미널 명령도 기본 문법이 틀린 형태로 만들었다.
자세한 계획을 거의 순서대로 따라가면 되는 상황에서도 제대로 진행하지 못했다. 최고급 수준을 기대한 것은 아니었지만, 기본적인 도구 연결과 터미널 실행 안에서도 쓸 만하게 작동하지 않았다.
핵심 포인트
- 에서 UD_4를 로컬 코딩 보조로 사용했다.
- 을 사용했고, KV 양자화는 켜지 않았다.
- 의 Cline을 Claude Code와 비슷한 작업 도구로 사용했다.
- Fable이 만든 자세한 Python 앱 구현 계획을 넣었지만, Qwen은 코드와 터미널 명령에서 기본 오류를 냈다.
- 로컬 모델을 통한 비용 절감은 가능성이 있지만, 실제 품질 검증이 먼저 필요하다.