중요한 판단을 한 모델에만 맡겨도 될까
로 진행한 연구 작업 시험에서 여러 최신급 이 같은 프롬프트를 따로 처리한 뒤, 각자의 판단 과정을 비교했다. 눈에 띈 점은 답이 나온다는 사실보다 모델들이 서로 다른 부분에서 엇갈렸다는 점이다. 한 모델은 빠진 가정이 있는데도 지나치게 확신했다.
다른 모델은 더 조심스럽게 접근했고, 첫 번째 모델이 놓친 을 잡아냈다. 이런 차이는 가 중요한 행동을 하기 전에 여러 모델의 의견을 비교하게 만드는 방식이 도움이 될 수 있음을 보여준다. 적용할 만한 영역으로는 계획 세우기, , 조사 작업이 제시된다.
핵심 질문은 잘 만든 프롬프트를 받은 단일 모델이면 충분한지, 아니면 일부 작업에서는 여러 모델로 답을 서로 확인해야 하는지다.
핵심 포인트
- 같은 프롬프트를 여러 최신급 모델에 따로 맡기고 판단 과정을 비교했다.
- 모델마다 놓치는 가정과 잡아내는 이 달랐다.
- 단일 모델은 틀린 전제를 놓친 채 과하게 확신할 수 있다.
- 계획, , 조사 작업에는 여러 모델의 교차 확인이 도움이 될 수 있다.
- 때문에 모든 작업이 아니라 중요한 판단 단계에만 적용하는 방식이 더 현실적이다.