복잡한 자율 에이전트보다 좁고 단순한 흐름이 더 잘 맞을 수 있다
1년 동안 기반 제품 흐름을 만들고 시험한 경험에서는, 모든 일을 스스로 처리하는 완전 보다 범위가 좁고 결과 기준이 분명한 방식이 더 안정적이었다. 잘 작동한 시스템은 처리할 일이 작게 정해져 있고, 성공 여부를 확인하기 쉬우며, 을 최소한으로 줄였다. 출력은 정해진 형식으로 받았고, 중요한 단계에서는 사람이 승인하도록 했다.
반대로 완전 실험은 시연에서는 좋아 보였지만 실제 운영에서는 비용이 커지고, 결과가 흔들리며, 유지보수가 어려웠다. 검색, 호출 1번, , 신뢰도가 낮을 때의 사람 검토로 이루어진 단순한 흐름이 더 복잡한 에이전트 구조보다 더 좋은 결과를 낸 경우가 많았다.
핵심 포인트
- 완전 는 실제 운영에서 비용과 예측 불가능성이 커질 수 있다.
- 범위가 좁고 이 분명한 시스템이 더 안정적으로 작동했다.
- 을 줄이면 호출 비용과 실패 지점을 함께 줄일 수 있다.
- 정해진 형식의 출력과 가 결과 품질 관리에 도움이 된다.
- 신뢰도가 낮은 경우에만 사람이 검토하면 자동화와 안전장치를 함께 가져갈 수 있다.