가구 설계 테스트에서 Fable 5가 비용 대비 좋은 결과를 냈다
개인 테스트에서 여러 이 같은 요청으로 파라메트릭 가구 모델을 만들었다. 비교 기준은 완성 시간, , 비용, 모델 품질이었다. 는 빠르고 토큰을 적게 썼지만, 요청을 제대로 따르지 못했다.
도브테일 결합 위치가 모서리에 맞지 않았고, 실제로 조립하기 어려운 결합 구조를 만들었다. 는 빠르면서 예상보다 비싸지 않았고, 결합 구조를 가장 잘 맞췄다. 뒤쪽에서 끼우는 슬라이딩 도브테일 패널까지 추가했고, 벽걸이 방식으로 도 고려했지만 걸리는 방향은 틀렸다.
과 는 더 많은 반복과 토큰을 썼지만 최종 결과에서 도브테일을 제대로 처리하지 못했다. GLM5.2는 실패했다. 기본 물리 검증기는 판자가 떠 있지 않은지, 부품끼리 부피가 겹치지 않는지 확인했고, 에이전트는 이 검사를 통과해야 모델이 준비된 것으로 봤다.
핵심 포인트
- 같은 요청으로 여러 모델이 파라메트릭 가구 모델을 만들었다.
- 비교 기준은 완성 시간, , 비용, 모델 품질이었다.
- 는 빠르고 토큰 효율이 좋았지만 조립 가능한 구조를 만들지 못했다.
- 는 결합 구조를 가장 잘 맞췄고 비용도 예상보다 낮았다.
- , , GLM5.2는 이 테스트에서 기대만큼 성공하지 못했다.