Fable도 Claude Code 재작업을 자동으로 줄여주진 않았다
개인 사용 기록으로 102개의 로컬 Claude Code 세션을 다시 세어 보니, 완성된 결과를 다시 고치라고 보낸 경우가 꽤 있었다. 는 63개 세션 중 13개에서 재작업이 필요해 약 21%였다. 은 39개 세션 중 11개에서 재작업이 필요해 약 28%였다.
다만 두 모델이 같은 일을 맡은 비교는 아니었고, 통계적 의미가 있는 실험도 아니었다. 에는 더 최근의 어렵고 복잡한 일이 많이 들어갔다. 특히 한 번은 자율 실행으로 맡긴 빌드 하나가 혼자 7번의 을 만들었다.
그래도 이 더 좋은 모델이라는 판단은 유지됐다. 문제는 더 똑똑한 모델일수록 더 오래 맡기게 되고, 그러면 잘못된 가정이 쌓인 뒤에야 문제를 발견하기 쉽다는 점이다.
핵심 포인트
- 총 102개의 Claude Code 세션에서 재작업 여부를 다시 확인했다.
- 는 63개 중 13개 세션, 약 21%에서 재작업이 필요했다.
- 은 39개 중 11개 세션, 약 28%에서 재작업이 필요했다.
- 비교 대상 작업이 같지 않아 통계적 의미가 있는 성능 비교는 아니다.
- 긴 자율 실행은 중간 점검 없이 진행하면 잘못된 가정 위에 작업이 쌓일 수 있다.